Remota iustitia, quid sunt regna nisi magna latrocinia?
San Agustín de Hipona
Civitate Dei, IV, 4.
San Agustín de Hipona
Civitate Dei, IV, 4.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
skip to main |
skip to sidebar
El que lee mucho y anda mucho, ve mucho y sabe mucho.
Miguel de Cervantes
Miguel de Cervantes
Anotaciones al márgen
Archivo
Asuntos
Abril
Ángeles
Arte
Borges
Cementerios
Citas
Colores
Cosas mías
Deseos
El Libro
Escritores
Faros
Faros dedicados
Fotos
Jesuitas
La Montaña Mágica
Libros
Libros recomendados
Memoria
Músicos
Opera
Pasión
Pelotas
Poetas
Politiquerías
Preguntas
Puntos cardinales
Recuerdos
Religión
Santoral
Tontunas
Tópicos
Verbos
11 comentarios:
G.
Por todos es conocido el neoplatonismo de San Agustín, sin embargo:
"...en cada Estado la justicia no es más que la conveniencia del que tiene la autoridad en sus manos y, por consiguiente, del más fuerte.
En todas partes, en efecto, la justicia y lo que es conveniente para el más fuerte son una misma cosa”
Platón: Rep. 339 a-b. (Lib. I, cap. 12).
Sí, tiene razón, Platón es, en este sentido, mucho más realista de lo que fue San Agustín que partía del concepto cristiano justicia y tendía a un ideal que más tardo enunció Montesquieu, desde planteamientos estrictamente políticos.
Ya sabemos que Montesquieu está enterrado y que ni San Agustín ni Platón son lecturas de cabecera de nuestros políticos. En el Cap. XIV de La República, Platón pone en boca de Trasímaco que 'el alma no puede desarrollar su función sin la virtud que le expropia :el alma buena gobierna bien, el alma mala gobierna mal. Si la justicia es virtud del alma y la injusticia vicio, el alma justa (hombre justo) vivirá bien ; la mala (hombre injusto) vivirá mal, el justo es dichoso, el injusto desdichado, no se obtiene ventaja siendo desgraciado sino dichoso , luego la injusticia nunca es más provechosa que la justicia'.
G.
En mi opinión Leibniz mejor que Montesquieu, Aristotéles que Platón y Sto Tomás que san Agustín abordan con con más acierto el concepto de Justicia. ¿Cabe entenderla como una virtud ética o dianoética, o acaso como una conjunción de ambas? ¿Junto a la justicia distributiva y la correctiva o sinalagmática, cabe la justicia retibutiva como una especie de justicia autónoma? ¿Cómo cohonestar las anteriores con modernas especies de justicia como la social de Taparelli o la protectiva de Coing? ...........
Le confieso que cuando escribí este post, no tenía la pretensión de llegar tan lejos en un posible debate, pero siempre es interesante hacerlo.
Por partes: a mí también me parece que Aristóteles hila mucho más fino que Platón, entre otras cosas al anteponer la justicia geométrica a la aritmética, introduce el concepto de equidad, fundamental al hablar de justicia.
En cuanto al P. Taparelli, SJ, y saliéndome del tema, no sé si sabe qeu era un melómano empedernido y que inventó un instrumento al que llamó 'violincémbalo'. Pero volviendo al tema, Taparelli, que fue un gran estudioso de Aristóteles, fue precursor de algo que hoy está muy de moda: las discriminaciones positivas, ésa fue en mi opinión, una de sus mayores aportaciones, porque lo que luego se ha conocido como doctrina social de la Iglesia, ya estaba implícito en las doctrinas expuestas por Hobbes y también por Kant, auqnue no con ese nombre ni con esas implicaciones religiosas, está claro.
La justicia protectiva de Coing, sí enlaza más con el sentido que yo quise darle a la cita de San Agustín, porque él se centró en frenar los abusos del estado, algo que teniendo en cuenta el contexto histórico en el que formuló su tésis, justo después de la II Guerra Mundial, y teniendo en cuenta que él era alemán, es muy comprensible. En cualquier caso, sus tésis fueron tenidas muy en cuenta en la Ley Fundamental de Bonn del 49.
G.
Estoy de acuerdo con usted, sin embargo en mi opinión Carl Schmitt resulta no ya un jurista sino un pensador esencial del siglo pasado.
En su primer comentario dice "no se obtiene ventaja siendo desgraciado sino dichoso , luego la injusticia nunca es más provechosa que la justicia'. Este podría ser uno de los teoremas del Ética de Spinoza, sin embargo plantea una cuestión realmente interesante el del provecho o la utilidad de la Justicia, sobre este tema se encuentra disponible un breve pero muy original estudio en la revista DOXA bajo el título RACIONALIDADINDIVIDUAL -IRRACIONALIDAD SOCIAL: EL
CONFLICTO JUSTICIA-EFICIENCIA.
Desconocía la afición de Taparelli por la música, pero como bien sabe, lo esencial está dicho en el frontispicio del templo de Delfos.
Lo cierto es que no deja de sorprenderme ni usted ni su blog ¡Y pensar que lo conocí gracias a que, según parece, usted usa traje de baño y yo un simple bañador....
Gracias y le reitero mi felicitación, caso de que no conociera la revista DOXA, verá que contiene en acceso libre, artículos y trabajos de cierta enjundia.
¡JA, JA, JA! Me ha pillado usted 'in fraganti'. Reconozco que ese blog es uno de mis preferidos, lo leo puntualmente y no intervengo más porque parece un club británico en el que sólo se admiten señores.
Gracias por la recomendación de la revista, no la conocía. Y me alegro de que le guste este blog.
Vaya, es éste también un blog muy elitista.
¿Usted cree? Todo depende de lo que se entienda por elitista, naturalmente, pero a mí, las élites no me han parecido mal nunca, lo que me irrita es la mediocridad.
Sólo le dirigía un pequeño guiño. Yo también encontré su blog por un comentario que usted incluyó en un debate sobre bañador o traje de baño, en un blog llamado ELITISTA.
En cuanto a la mediocridad, estoy totalmente de acuerdo con usted. Y del mismo modo pensaba Jesucristo, -lo mediocres están mejor con una rueda de molino atada al cuello bajo el agua. Lamentablemente, el que le escribe es de un gris insoportable.
No era un reproche sino una declaración de ¿principios?. En cualquier caso, sea usted bienvenido. ;-)
Publicar un comentario