Toda la prensa española titula hoy con grandes tipos, y muy merecidos elogios, el triunfo de Rafael Nadal en el Abierto de tenis de los Estados Unidos, el
US Open. Su primer título en la endemoniada pista de 'Flushing Meadows', con ser un triunfo importantísimo, se queda pequeño ante la proeza de conseguir el Grand Slam a los 24 años de edad. Mucho más cuando a este trofeo le han precedido, en el mismo año, los de
Roland Garros y
Wimbledon; por lo que si ganase Australia en enero, sería el primero en muchos años en conseguir los 'cuatro grandes' de manera consecutiva pero además, ya es el primero, y hasta ahora el único, que ha conseguido ganar el mismo año en tierra, hierba y cemento. Nadie hasta ayer lo había conseguido nunca.
Con 9 torneos de Grand Slam en su palmarés, Nadal ya es el mejor tenista español de todos los tiempos y uno de los mejores del mundo. Y a sus años, puede superar en palmarés a las grandes leyendas de este deporte. Le sobran ganas y tesón para conseguirlo.
16 comentarios:
Si no lo leo, no lo creo.
Pues lo traen todos los periódicos.
Mi querida T, ya sabe que yo siempre tuve debilidad por este crío. No por sus habilidades tenísticas que no puedo valorar porque de tenis entiendo poquísimo sino porque me gustaba la persona que salía a la pista a jugar y a disfrutar.
Sé que a usted no le gusta nada su forma de jugar, es más, que sus actitudes en los últimos tiempos le han acarreado una cruz en sus afectos así que le agradezco mucho este post tan elegante en su blog alabando la gesta de ganar en una pista que se le resistía siempre.
Creo que en el último año el Nadal de siempre ha cedido terreno a una persona más agresiva, que disfruta menos con el tenis pero aun así sigue teniendo un gran coraje y tesón y que seguirá peleando por ser el mejor entre los mejores.
No hay muchos españolitos que en los últimos tiempos quieran presumir de excelentes así que es una buena noticia que, al menos, haya uno y tan joven que puede servir de ejemplo.
Ana te lo ha aclarado, pero me habías entendido perfectamente que te conozco.
Una pregunta: ¿Rod Laver no ganó los cuatro el mismo año? ¿Entonces cómo es que Nadal es el único que ha ganado el mismo año sobre las tres superficies?
Verás, ECA, 'in illo tempore', cuando Laver jugaba al tenis como los ángeles, el que hoy es el US Open se jugaba sobre la hierba de Forest Hill - allí lo ganó Orantes, por cierto -. Así que aunque él gano el Grand Slam completo dos veces en el mismo año, en el 62 y en el 69, era imposible ganarlo sobre tres superficies distintas. Y desde que el US Open se juega sobre cemento en esa pista del demonio en la que hay viento, ruido y no sé cuantos inconvenientes más para jugar al tenis, nadie había ganado los tres seguidos. Ni tan siquiera mi idolatrado Federer que ha ganado en Nueva York cinco veces. Y sí, te había entendido perfectamente.
;-)
Es verdad que no me gusta ni poco ni mucho como juega el tenis, Ana, pero no me duelen prendas en reconocer que ha conseguido algo memorable. Si la final la hubiese jugado con Federer, yo hubiese preferido que la ganase el suizo sin ningún complejo ni cargo de conciencia, pero ayer ninguno de los dos era santo de mi devoción, así que me alegro de que ganase Nadal. Ya estoy resignada a que los estetas jugando al tenis son una especie en vías de extinción.
Santana ganó en Forest Hill sobre hierba. Orantes ganó en Forest Hill sobre tierra (tierra gris).
Y una precisión: Nadal no ha ganado el Grand Slam, el auténtico Grand Slam. Ha ganado los cuatro torneos que pertenecen al Grand Slam, que no es lo mismo. Ganar el Grand Slam es conseguir los cuatro torneos el mismo año, algo que en la era Open (que empezó en 1968) sólo han conseguido Rod Laver (1969) en hombres y Margaret Smith Court (1970) y Steffi Graf (1988) en mujeres, aunque Graf ganó ese año también el oro olímpico, logrando lo que se llama un Golden Slam, algo que será muy difícil que volvamos a ver.
Algunos consideran también Grand Slam ganar los cuatro grandes seguidos aunque en años consecutivos, lo que Rafa podría hacer en Australia y uniría a la lista a Martina Navratilova, otra vez Steffi Graf y Serena Williams.
un beso
Otrosí digo. Sobre estética del deporte no voy a meterme ahora, pero técnicamente hablando, Rafael Nadal no tiene absolutamente nada que envidiar a Rogelio Federer, más bien al contrario.
¡Ay madre!
Hola, Ana.
Hola Pablo, a vuela teclado que estoy en otra guerra. Sí a todo lo que precisas, salvo a una cosa: técnicamente Nadal está a años luz de Federer. Y en jugar bonito, ni te cuento.
Antes de la era open, en el 62, Laver ganó también lo que hoy sería el Grand Slam.
Discrepo, obviamente. Nadal no sólo tiene el mejor drive liftado de la historia del tenis, sino que en todos sus demás golpes demuestra una consistencia soberbia. Quizás no tenga un 10 en ninguno, pero está en todos entre el 8 y el 9. Sólo le faltaba el servicio, pero después del US Open creo que ya nadie se atreverá a decir que Nadal saca mal (y lo del revés cortado es impresionante).
Federer daría medio brazo por tener el revés de Nadal. Con él habría conseguido ya lo menos 20 grandes.
A seguir con lo suyo...
Buenos días Pablo, un gusto saludarle por estos lares.
La Sánchez Vicario también gano el US Open,¿no es verdad?
Hoy, al llegar a Barajas, Nadal llevaba un polo rojo. Y creo que no por casualidad. Creo que ha entendido que ese es el color de referencia de España, desde que a la selección de fútbol le llaman la roja (nos parecerá más o menos afortunado, pero es así). Y si sigo el razonamiento, creo que Nadal se ha vestido "de español". Finalmente, creo que es un chaval sencillamente adorable.
A mi también me parece un chico adorable y me parece normal que quiera ganarlo todo. Es lo que hace siempre un deportista, no ? Intentar ganar siempre. No he podido ver muchos partidos del US Open pero lo vi ganar a Verdasco y me encantó.
Es verdad que siempre ejerce de español y eso también me encanta. T, te vas a quedar en minoría, ya lo verás.
Pablo, no voy a negar que el revés de Federer, muy mejorado desde que empezó su carrera, es su flanco débil pero en todo lo demás no sólo es un superdotado es que además es un artista. Hace que golpes imposibles parezcan fáciles y juega sin despeinarse y corriendo muy poco, parece que sin esfuerzo. No es perfecto, pero se acerca mucho a lo que sería un jugador de dibujos animados.
Carmen, me alegra verte de vuelta. Ya sé que te has mudado. Fíjate, ayer lo vi en el Bernabeu con el pelo cortadito y tan atildado y me reconcilié con él, y de paso con su aspecto, porque te confieso que cuando lo vi en la final del Mundial de futbol disfrazado de indio el mismo día que los franceses terminaban de endosarnos una derrota clamorosa en la eliminatoria de la Davis, me sentó como un tiro. Pero coincido en que lleva a gala ser español y éso en los tiempos que corren es para achucharlo.
A ver Elena, ya sabes que a mí lo de estar en minoría no me importa nada y sé que ésta es una guerra perdida (¡Oh cielos, aquí también es palabra polisémica!), pero no me váis a convencer de que Nadal juega al tenis mejor que Federer.
Y sí, ECA, Arantxa ganó una vez el US Open, la otra finalista fue la maravillosa Graf, y perdió otra final en Nueva York, creo que con Seles.
Publicar un comentario